Kenya
Publié(e) février 1st, 2021 - écrit par: Simone Schlindwein
Comment les réfugié.es deviennent des terroristes
Un temps, le Kenya dirigeait le plus grand camp de réfugié.es du monde. Puis les réfugié.es ont été déclaré.es terroristes et on leur a dit de rentrer chez eux.
Le Kenya est souvent vu comme un îlot de relative stabilité dans la région de l'Afrique de l'Est. Ce pays économiquement avancé, situé sur la côte de l'océan Indien et doté de l'un des ports les plus actifs du continent, attire les demandeur.euses d'emploi de toute l'Afrique, les investisseur.euses africain.es et internationaux.ales, les commerçant.es, les sociétés de transport et les touristes du monde entier. Le Kenya et sa métropole Nairobi sont un pôle d'attraction pour les réfugié.es et les travailleur.euses migrants de la Corne de l'Afrique et de l'Afrique de l'Est.
Toutefois, l’histoire récente du Kenya a été marquée par des conflits. Autour des élections de 2008, de violentes émeutes ethniques ont fait plus de 1.300 morts et environ 600.000 personnes ont été déplacées dans tout le pays. Les élections de 2013 et 2017 ont également été marquées par des violences et des décès. Les résultats des élections présidentielles ont été contestés par l'opposition lors des deux tours de scrutin. En 2017, les élections ont dû être reconduites en raison d'une décision de la Cour constitutionnelle. Les deux fois, Uhuru Kenyatta, fils de l'ancien président Jomo Kenyatta, a gagné contre son grand rival Raila Odinga.
Depuis 2010, le Kenya subit régulièrement des attaques terroristes. On se souvient surtout de la prise d'otages de quatre jours dans le célèbre centre commercial Westgate à Nairobi, au cours de laquelle 71 personnes ont été tuées. La milice islamiste somalienne Al-Shabaab, qui contrôle une grande partie du pays voisin, est généralement à l'origine des attaques terroristes. Le Kenya fournit une partie des soldat.es de la mission de maintien de la paix de l'Union africaine (UA) en Somalie (AMISOM) et accueille un grand nombre de réfugié.es somalien.nes. À la suite de la vague d'attentats terroristes entre 2010 et 2013, le secteur du tourisme, qui représente environ dix pour cent du produit national brut, s'est effondré, entraînant la récession économique.
Bien que l'économie du Kenya soit bien développée par rapport à d'autres pays et que la classe moyenne devrait théoriquement croître régulièrement, le fossé entre les riches et les pauvres continue de se creuser en raison de l'extrême corruption et du népotisme. Il n'est pas étonnant que le bidonville de Kabira à Nairobi soit un foyer de violence, que Nairobi soit généralement considérée comme une plaque tournante de la petite et de la grande criminalité, et que les Kenyan.es méga-riches s'enferment derrière des murs de haute sécurité.
Réfugiés faisant l'objet d'une suspicion générale
« Il faut mettre fin à l'hébergement des réfugié.es », avait proclamé le porte-parole du gouvernement kenyan en mai 2016. À l'époque, le plus grand camp de réfugié.es du monde avait un quart de siècle. Il avait été autrefois chassé du sol aride du désert par les agences d'aide de l'ONU. Sous le nom somalien de « Dadaab », la ville de tentes, qui n'est toujours indiquée sur aucune carte, avait atteint une triste renommée au plus fort de la guerre civile somalienne. Des photos d'enfants affamés jusqu'à l'os dans le sable du désert ont fait le tour du monde.
Le camp avait été créé en 1992 dans le nord-est du Kenya, le long de la frontière avec la Somalie, pour quelques 30.000 personnes fuyant le conflit qui éclatait dans leur pays d'origine pour se réfugier dans le pays voisin. Au fil des décennies, Dadaab est devenu le plus grand camp de réfugié.es du monde. Quelque 600.000 personnes y squattaient dans des conditions sordides au moment le plus fort de la guerre, de la sécheresse et de la famine en Somalie en 2011 et 2012.
Selon le HCR, le Kenya a accueilli environ 476.000 réfugié.es en 2019, dont plus de la moitié en provenance de Somalie, un quart de Sud-Soudanais*. Selon la loi, les réfugié.es ne sont autorisé.es à séjourner que dans des camps ; au-delà des camps, ils.elles ont besoin de permis spéciaux. 44 % des réfugié.es vivent à Dadaab, 40 % dans le camp de réfugié.es de Kakuma et 16 % dans des villes, principalement à Nairobi.
Les réfugié.es somalien.nes se voyaient auparavant accorder automatiquement l'asile au Kenya une fois qu'ils étaient enregistré.es à Dadaab par le HCR. Cette réglementation a été abolie sur instruction du ministre de l'Intérieur. À l'avenir, tous les candidat.es devront être examiné.es individuellement. Pour cela, il est prévu de créer un comité qui comparera les données personnelles des demandeur.euses d'asile avec les bases de données des services de renseignement afin de ne pas accorder de protection aux terroristes. Ce comité doit être subordonné au ministère de l'Intérieur, auquel les services secrets et les unités antiterroristes de la police sont également subordonnés. Ensemble, ces départements doivent écarter les terroristes des demandeur.euses d'asile.
Cela est également important dans le cadre d'une éventuelle expulsion. Comme le gouvernement n'a pas enregistré les réfugié.es jusqu'à présent, il ne pouvait pas expulser les demandeur.euses d'asile non reconnus. Même si le HCR refusait le statut à une personne, il n'y avait pas d'organisme qui pouvait expulser cette personne du pays. Cela aussi sera possible grâce à la nouvelle loi.
Retour (in)volontaire
Dès 2013, les gouvernements du Kenya et de la Somalie ont conclu un accord trilatéral avec le HCR sur la fermeture des camps au Kenya. Dans cet accord, la date limite pour le retour volontaire a été fixée à la fin novembre 2016. Les gouvernements de la Somalie et du Kenya ont voulu s'en tenir à cette date et ont augmenté la pression en conséquence. Le HCR, en revanche, insiste sur le principe international du retour volontaire et s'en tient à sa projection de 2032. L'échéance a donc été reportée à plusieurs reprises par le gouvernement, qui a parlé tout récemment d'une échéance potentielle en 2020.
En 2019, deux zones de Dadaab ont déjà été démantelées et les logements des réfugié.es démolis.es. Le camp abritait autrefois 600.000 personnes, mais selon les chiffres du HCR d'août 2019, il n'en reste plus qu'environ 212.000, presque tous originaires de Somalie, qui sont maintenant systématiquement repoussés en Somalie. Mais l'ONU estime que le retour définitif et volontaire de tous les réfugié.es pourrait ne pas avoir lieu avant 2032, ce qui n'est pas assez rapide pour le gouvernement du Kenya. En mai 2016, suite à une décision du Conseil national de sécurité, le ministère de l'intérieur avait annoncé que le camp serait fermé à la fin du mois de novembre 2016. Aucun.e nouvel.le arrivant.e n'y serait plus enregistré.e. Au contraire, les Somalien.nes devaient être renvoyé.es dans leur pays d'origine de l'autre côté de la frontière, qui se trouve à environ 100 kilomètres de Dadaab.
Dans cet objectif, quatre zones ont été définies en Somalie comme considérées sûres pour les rapatrié.es, dont la capitale de la Somalie, Mogadiscio, et la ville portuaire de Kismayo. 150 dollars et des rations alimentaires pour six mois par personne sont donnés aux rapatrié.es comme un paquet de départ par le HCR. Les trois quarts des rapatrié.es avaient décidé de se rendre à Kismayo, même si la moitié d'entre eux ont déclaré ne pas en être originaires. Mais le HCR et d'autres ONG ont investi dans un camp pour personnes déplacées à Kismayo. La grande majorité a déclaré dans une enquête du HCR qu'ils considéraient la région comme sûre et qu'ils seraient accueillis.es par des membres de leur famille à leur arrivée. L'enquête a révélé que la plupart des rapatrié.es étaient au chômage ou étudiant.es, et qu'ils s'attendaient à plus de possibilités d'emploi dans leur pays d'origine. Le Kenya ne leur a pas offert d'avenir. Plus de 10.000 personnes ont indiqué dans l'enquête qu'elles craignaient l'insécurité et l'expulsion.
Le HCR indique que quelque 84 000 Somalien.nes du Kenya sont rentré.es chez eux volontairement depuis 2014, et que 70.000 autres sont prêt.es à le faire. Le HCR assure que le programme de retour volontaire se poursuivra en 2020. Pour 2019, le HCR prévoit environ 10.000 retours volontaires, mais aussi environ 30.000 nouveaux arrivants, en raison de la reprise des combats en Somalie.
Environ 4.500 Somalien.nes ont été envoyé.es par avion dans les pays occidentaux dans le cadre du programme de réinstallation de 2019, principalement aux États-Unis et au Canada ou en Suède. Récemment, les médias américains ont fait état de « faux » réfugié.es parmi eux. Les réfugié.es arrivé.es aux Etats-Unis étaient des prétendus réfugié.es somalien.nes, ils étaient en fait des des Kenyan.es qui ont obtenu des passeports de réfugié.es par des voies corrompues et qui se sont introduit.es clandestinement dans le programme avec de fausses identités.
Les réfugié.es non somalien.nes, qui vivaient en minorité à Dadaab, ont été transféré.es dans un autre camp dans la région nord-ouest de Turkana. Là, le deuxième plus grand camp, Kakuma, près de la frontière avec le Sud-Soudan, abrite environ 191.000 réfugié.es, pour la plupart des Sud-Soudanais.es, selon la mise à jour d'août 2019. Selon les plans du gouvernement, Kakuma devait également être fermé. Mais la guerre a éclaté à nouveau au Sud-Soudan en juillet 2016, et des milliers de Sud-Soudanais.es traversaient la frontière chaque jour. Le Kenya a dû maintenir le camp par nécessité. Il a même été élargi ces dernières années.
Le va-et-vient sur la fermeture du camp de Dadaab repose essentiellement sur la question de savoir dans quelle mesure la situation en Somalie est suffisamment stable pour permettre le retour des réfugié.es conformément aux conventions internationales de « volontariat ». Hassan Sheikh Mohamud est devenu le premier président somalien à se rendre à Dadaab en juin 2016. Il a promis à ses compatriotes : « Nous ne voulons pas que vous soyez contraints de rentrer sans qu'un abri, une éducation et des soins de santé soient mis à votre disposition. » Quant à savoir qui devrait payer, il est resté silencieux. Indirectement, le Kenya et la Somalie mettaient l'UE sur la sellette : en forçant les réfugié.es à quitter le pays et en faisant dépendre d’une aide financière la volonté de la Somalie de les accepter, l'UE n'avait d'autre choix que de combler ces lacunes afin d'éviter un flux de réfugié.es vers l'Europe.
Le jeu a fonctionné : Le ministre de l'intérieur kenyan, Joseph Nkaissery, a accueilli le président somalien à Dadaab à l'époque et a souligné que le Kenya aiderait au rapatriement. La date de fermeture a été respectée, a-t-il dit. Mohamud a ensuite rencontré son homologue Uhuru Kenyatta à Nairobi, la capitale du Kenya. Le début d'une relation de bon voisinage ? Jamais auparavant les deux pays, en guerre l'un contre l'autre depuis leur indépendance au début des années 60, n'ont été aussi unis sur la question des réfugié.es.
La raison en est l'intérêt commun vis-à-vis de la communauté internationale : l'argent et la sécurité. Le Kenya veut se débarrasser des réfugiés en raison de la menace terroriste présumée et demande plus d'argent pour empêcher la fermeture immédiate des camps. Le gouvernement somalien veut que son peuple revienne et espère enfin récupérer tout l'argent que la communauté internationale a injecté jusqu'à présent au Kenya. Ensemble, ils font pression sur les donateurs occidentaux.
Champ de bataille de la lutte contre le terrorisme
Dans sa directive de fermeture définitive de Dadaab, le ministère de l'Intérieur a invoqué des menaces pour la sécurité nationale et la dégradation de l'environnement. C'est le ministère le plus puissant et il dépend directement de la présidence, ce qui en fait le bras étendu du pouvoir du président Kenyatta.
La milice terroriste islamiste somalienne Al-Shabaab a perpétré de nombreux attentats au Kenya ces dernières années. En 2013, ils ont tué 71 personnes dans la capitale Nairobi, dans le luxueux centre commercial Westgate, où la classe moyenne kenyane et les étranger.ères passent leurs week-ends. En 2014, ils ont attaqué des stations touristiques sur la côte océanique à Lamu. En conséquence, le secteur du tourisme, l'une des industries les plus importantes du Kenya, s'est effondré. En 2015, un massacre universitaire s'est produit dans la capitale provinciale orientale de Garissa, non loin de Dadaab, tuant 148 étudiant.es. Toutes ces attaques peuvent être lues comme des représailles du Shabaab, qui cherchait à se venger de l'invasion de la Somalie par les troupes kenyanes.
L'invasion a eu lieu peu après l'enlèvement de deux infirmières espagnoles de Dadaab en 2012, qui travaillaient pour Médecins sans frontières. L'opération s'est terminée par un désastre et a provoqué des attaques de vengeance. La milice a poussé de plus en plus loin au Kenya. Même à Dadaab, elle a planté des engins explosifs et a bombardé les casernes des forces de sécurité kenyanes avec des voitures piégées. Les agences de l'ONU ont dû moderniser les abris avec des murs en béton pare-balles d'un mètre de haut. Depuis lors, les travailleur.euses des ONG ne peuvent se déplacer dans le camp qu'avec une escorte militaire.
À ce jour, l'armée kenyane a déployé plus de 3 000 soldat.es en Somalie dans le cadre de la mission de maintien de la paix de l'Union africaine en Somalie, l'AMISOM, qui est largement financée par l'UE. Au début de 2016, l'UE avait annoncé qu'elle réduirait les fonds. C'est alors que le Kenya a menacé de se retirer. Peu de temps après, l'UE a approuvé un nouveau financement.
Une police impuissante
Le ministère public kenyan avait enquêté sur les contacts téléphoniques des agresseurs dans les camps de réfugié.es après l'attaque du Westgate. Depuis lors, Dadaab a été accusé d'être un foyer de terreur. Les unités anti-terroristes ont pris d'assaut le village de tentes, ont arrêté des milliers de suspect.es, les ont emmenés à Nairobi et les ont jugés sur place en 24 heures.
Les forces de police du Kenya ont un contrôle limité sur les camps qui sont considérés comme des espaces extra-légaux avec leurs propres lois. Le Shabaab y a plus de poids que la police kenyane. La police est considérée comme tellement corrompue que les experts en sécurité prédisent qu'elle échouera dans la lutte contre le terrorisme. La fermeture de Dadaab est donc censée être une mesure préventive contre de nouvelles attaques terroristes.
Les organisations internationales de défense des droits de l'homme telles qu'Amnesty International (AI) et Human Rights Watch (HRW) critiquent le fait que la Somalie n'est pas assez sûre et que la plupart des rapatrié.es se retrouvent dans des camps de personnes déplacées dans leur pays d'origine. Beaucoup des rapatrié.es interrogé.es par HRW avaient décidé de rentrer seulement parce qu'ils craignaient que les autorités kenyanes ne forcent les réfugié.es à repasser la frontière. Cela s'était déjà produit après les attaques du Westgate, lorsque des milliers de Somaliens ont été déportés de force. La plupart d'entre eux préfèrent emporter au moins de l'argent et des rations. Cela ne correspond pas à la définition du « volontariat » et viole le droit international, déclare Victor Nyamori d'Amnesty International au Kenya. Selon lui, il y a plus de « facteurs d'incitation », principalement la crainte d'une expulsion forcée, que de « facteurs d'attraction » tels qu'une meilleure vie au pays.
Les organisations kenyanes de défense des droits de l'homme ont saisi la justice, estimant que la décision du gouvernement de fermer Dadaab violait le droit international des droits de l'Homme, selon le recours collectif. HRW et Amnesty International ont interrogé des familles qui sont retournées en Somalie et n'y ont trouvé ni sécurité ni abri. Ils.elles se sont ensuite réfugié.es de nouveau à Dadaab. HRW a critiqué le gouvernement kenyan pour avoir refusé à ces familles la réinscription et donc leurs rations alimentaires.
Une autre action du gouvernement est également anticonstitutionnelle selon les ONG : par un arrêté de mai 2016, le ministre de l'Intérieur a dissous le Département des affaires des réfugié.es, qui est sous son autorité. Il a été créé en 2006 dans le sillage de la loi sur les réfugié.es, alors en vigueur, afin de protéger les droits des réfugié.es. La loi originale sur les réfugié.es et l'asile de 1993 ne faisait pas mention de la Convention de Genève pour la protection des réfugié.es dans le monde.
La pétition des organisations de défense des droits de l'Homme est formellement contre l'approche du gouvernement, explique Andrew Maina du Consortium pour les droits des réfugié.es du Kenya (RCK), une organisation qui soutient la pétition. L'avocat et chef du département de recherche de RCK a déclaré que le ministre de l'intérieur ne pouvait pas simplement modifier les lois et dissoudre les autorités par ordre, même si elles étaient sous son contrôle. La décision devait être prise avant la date limite de clôture en novembre. Mais lors de la première audience, le juge ne s'est pas présenté.
M. Maina est particulièrement préoccupé par la nouvelle loi sur les réfugié.es, qui a été adoptée par le Parlement en juillet 2019, car elle « fait marche arrière » en termes de droits et de protection, a-t-il déclaré. Jusqu'à présent, l'agence pour les réfugié.es n'a pas rempli son devoir d'enregistrer effectivement les réfugié.es, a-t-il dit. La délivrance d'un passeport de réfugié.e, grâce auquel ils bénéficient d'une protection internationale, a été effectuée jusqu'à présent par le HCR. Jusqu'à récemment, le département des réfugié.es du ministère de l'intérieur kenyan n'avait aucune idée du nombre de personnes vivant dans les camps. Cela doit changer maintenant – également en raison de la prétendue menace terroriste.
Le ministre de l'intérieur kenyan s'est plaint du manque de fonds d'aide : « La préférence est donnée aux réfugié.es qui fuient vers l'Ouest », a-t-il déclaré. Le budget du HCR pour les réfugié.es somalien.nes et sud-soudanais présente d'énormes lacunes en matière d'approvisionnement depuis des années. En décembre 2016, les rations alimentaires ont même dû être réduites de moitié. Le Kenya ne peut pas combler ces lacunes et craint maintenant d'être laissé seul pour subvenir aux besoins des réfugié.es. « Pas un seul pays occidental n'a accueilli autant de réfugié.es », a déclaré le gouvernement kenyan.
En attendant, le soutien vient de la Turquie. Le président Recep Tayyip Erdogan s'est rendu à Nairobi en juin 2016 et a critiqué l'UE et les États-Unis pour avoir fait porter aux pays en développement le fardeau de l'accueil et de la prise en charge des réfugié.es et du terrorisme qui en découle. La Turquie a toujours été généreuse envers Dadaab. Le quartier de Dadaab avec la plus grande mosquée financée par la Turquie, est appelé « Istanbul » par les réfugié.es
Éternité temporaire
La communauté internationale critique la fermeture éventuelle de Dadaab. Le secrétaire d'État américain John Kerry a exprimé sa « profonde inquiétude » en 2016, mettant en garde contre les rapatriements forcés. L'ONU a demandé d'être « flexible » quant à la date limite de fermeture des camps et a demandé aux donateurs occidentaux d'augmenter le budget pour les réfugié.es somalien.nes. Tous les camps de réfugié.es au Kenya sont entretenus exclusivement par des donateur.euses internationaux.ales. Les réfugié.es ne sont pas autorisé.es par la loi à circuler librement dans le pays, mais doivent vivre exclusivement dans des camps. Contrairement à l'Ouganda, où les réfugié.es se voient attribuer une parcelle de terre pour cultiver du maïs et des haricots et se nourrir à long terme, la loi ne leur permet pas de construire une habitation « permanente ». Ainsi, même après 25 ans, les gens doivent encore s'accroupir sous des bâches.
Ainsi, tous les réfugié.es sont automatiquement dépendant.es de l'aide de la communauté internationale : de la nourriture, aux soins de santé, à la scolarisation, au logement. Pour les réfugié.es, une situation misérable, pour les donateur.euse, une entreprise coûteuse. Le Kenya reste clair : les camps ne sont que temporaires, l'intégration dans la société kenyane reste hors de question.
Il n'est pas facile pour les Somalien.nes d'acquérir la citoyenneté au Kenya. Depuis que les frontières ont été établies à l'époque coloniale, une minorité somalienne vit au Kenya, la plupart dans la province du Nord-Est, le long de la frontière somalienne avec la capitale du comté, Garissa, et le camp de Dadaab, qui est la plus grande agglomération et le facteur économique le plus important. Après l'indépendance vis-à-vis des dirigeants coloniaux britanniques, la décision a été prise d'attribuer la province à la Somalie. La population locale de langue somalienne était favorable, le gouvernement d'indépendance de Nairobi s'y opposait. Elle a refusé de faire sécession. Depuis lors, il y a eu des soulèvements répétés, qui ont été violemment réprimés. Les massacres de la minorité somalienne ont été documentés. L'état d'urgence a prévalu dans la province jusqu'en 1992, date à laquelle Dadaab a été créé. La suspicion collective de terreur à l'égard des réfugié.es somalien.nes peut également s'expliquer dans ce contexte.
Le Kenya et le monde
Nairobi est devenu un pôle d'attraction pour les travailleur.euses migrant.es de toute l'Afrique centrale et orientale. Dans le cadre de l'intégration dans l'Union de l'Afrique de l'Est (EAC) et de son accord sur la libre circulation des biens et des personnes, également en ce qui concerne la main-d'œuvre et les services, de plus en plus d'Ougandais, de Rwandais ou de Burundais bien formés cherchent un emploi à Nairobi, en particulier dans le secteur des technologies de l'information et des services. À l'inverse, il devient plus difficile pour les employé.es occidentaux.ales des ONG internationales d'obtenir un permis de travail au Kenya. Le gouvernement veut donner des emplois bien rémunérés à ses propres compatriotes. Les Européen.nes et les Américain.es se voient systématiquement refuser des permis de travail.
Même si le Kenya est maintenant un pays à revenu intermédiaire (tranche inférieure), le développement de la périphérie fait défaut et la corruption est énorme. Le pays reste dépendant de l'aide au développement. Cependant, cette aide est de plus en plus réduite et l'extrême corruption a un effet dissuasif sur les donateurs occidentaux. Les fonds de l'aide publique au développement (APD) ne peuvent plus être réclamés en raison de la catégorisation du pays en tant que pays à revenu intermédiaire (tranche inférieure).
En termes de prévention des migrations, le Kenya est de facto inintéressant pour l'UE : seuls 480 immigrant.es clandestin.es en provenance du Kenya sont arrivés dans l'UE en 2015. Sur ce nombre, 130 personnes ont déjà été refoulées à la frontière extérieure, 310 se sont vu refuser l'asile et 60 ont obtenu le droit d'asile. Le Kenya est considéré comme un pays d'origine sûr – à l'exception des personnes LGBT. Ces personnes sont considérées comme éligibles à l'asile dans l'UE, selon l'arrêt de la Cour européenne de justice de 2013.
Les craintes que des dizaines de milliers de Somalien.nes se rendent en Europe à la suite de la fermeture de Dadaab sont sans fondement. Le porte-parole des réfugié.es de Dadaab, Abdullahi Ali Aden, déclare que la tentative de migration de nombreux jeunes hommes échoue par manque d'argent. Un voyage vers l'Europe ne serait possible qu'au risque de leur vie par bateau, mais en raison de l'absence de liberté de mouvement au Kenya, des nombreux barrages routiers et de l'investissement de plus de 10.000 dollars pour un voyage en bateau à travers le golfe d'Aden vers la mer Rouge, un tel voyage est d'un coût prohibitif pour les réfugié.es de Dadaab, dit-il. Beaucoup d’entre eux.elles souhaitent aller en Ouganda car ils.elles y jouissent de plus de libertés et de droits pour y rester – mais pas en Europe.
En conséquence, lors du sommet UE-Afrique sur les migrations de 2015, qui s'est tenu à La Valette, la capitale de Malte, le Kenya n'a reçu que de petites contributions du Fonds fiduciaire de l'UE pour l'Afrique. Dans le cadre de son soutien aux populations pastorales de la région frontalière entre le Sud-Soudan, l'Éthiopie et le Kenya, l'UE a investi 28 millions d'euros dans des projets agricoles et dans la sécurité alimentaire. En outre, 12 millions d'euros ont été investis dans l'amélioration des opportunités économiques pour les jeunes dans les régions structurellement faibles le long de la côte avec la Somalie ou au nord le long de la frontière avec le Sud Soudan.
En 2015, la Commission européenne a porté à six millions le budget du plan d'action pour les flux migratoires dits mixtes dans la Corne de l'Afrique. L'objectif est d'aider les pays, dont le Kenya, à renforcer leur capacité à faire face aux flux migratoires. Cependant, la part du Kenya est marginale.
Dans le cadre du « processus de Khartoum », le Kenya est également un pays partenaire de l'UE plutôt négligé. Sous la bannière « Meilleure gestion des migrations » (BMM), l'UE mettra en œuvre des projets visant à mieux réguler les migrations dans neuf pays de la Corne de l'Afrique avec 45 millions d'euros. Le Kenya, cependant, ne joue qu'un petit rôle dans ce processus en raison de sa situation géographique – loin de l'Europe.
À Dadaab, l'UE a jusqu'à présent fourni un financement aux ONG et au HCR qui y sont actifs. Au cours des huit dernières années, CARE a reçu 1,5 million d'euros par an de l'agence d'aide européenne ECHO pour des projets d'approvisionnement en eau et d'assainissement. Le ministère allemand des affaires étrangères a également financé des projets d'approvisionnement en eau et d'éducation à Dadaab. Cependant, depuis que le gouvernement a annoncé la fermeture en 2016, les donateurs internationaux ont de plus en plus de mal à fournir une aide financière car ils ne peuvent pas planifier les budgets en raison de l'incertitude des délais.
L'Agence allemande pour la coopération internationale (GIZ) apporte son soutien aux réfugié.es sud-soudanais.es du camp de réfugiés de Kakuma et aux communautés d'accueil au Kenya par des interventions de sécurité alimentaire et d'amélioration des soins médicaux. Des mécanismes renforcés de gestion des conflits s'adressent à la fois aux réfugié.es et à la population locale dans la région frontalière avec le Sud-Soudan, c'est-à-dire dans et autour du camp de Kakuma. Tous les projets à Dadaab ont déjà été réalisés en 2016.
Le gouvernement allemand est considéré comme le partenaire le plus important du Kenya après les États-Unis. Le ministre du développement Gerd Müller s'est rendu à Dadaab en mars 2016 : « 60 millions de réfugié.es dans le monde posent d'énormes défis à de nombreux pays en développement », a-t-il déclaré à cette occasion : « 90 % ont trouvé refuge dans des pays en développement. Dans un effort commun, la communauté internationale doit redonner des perspectives aux populations sur le terrain ».
L'armement en milliards
Le Kenya s'est armé à la suite de l'attaque du Westgate. Le budget de la défense pour l'exercice 2016/2017 est énorme : 2,6 milliards de dollars, dont 1,2 milliard pour le service de renseignement et 1,2 milliard pour le ministère de l'intérieur, auquel sont subordonnées la police et les forces spéciales antiterroristes – un budget gigantesque pour un pays africain. L'armement est visible : des caméras de surveillance sont partout à Nairobi, les forces de sécurité lourdement armées des unités anti-terroristes sont stationnées, même dans les supermarchés ou les banques. L'aéroport international de Nairobi a été équipé de caméras de surveillance, tout comme le port à conteneurs de la ville côtière de Mombasa. Chaque salle d'embarquement du principal aéroport de Nairobi est équipée de scanners corporels.
Les postes frontières du Kenya ont été équipés d'ordinateurs, de scanners d'empreintes digitales et de systèmes de reconnaissance faciale. Ces dernières années, une société israélienne a imprimé des passeports biométriques pour les Kenyan.es et leur a créé les bases de données. Des cartes d'identité biométriques ont également été délivrées. L'attribution du contrat a fait l'objet d'une controverse, le bureau du président ayant prétendument décidé des entreprises auxquelles le contrat serait attribué. Une société de sécurité britannique ayant une filiale au Kenya a obtenu le contrat d'impression des passeports. Nadra, une agence du ministère de l'intérieur pakistanais, développe le logiciel. En 2017, les États membres de l'Union de l'Afrique de l'Est (EAC) ont introduit des passeports communs.
Depuis l'utilisation accrue des technologies de sécurité, les compagnies aériennes ont récemment commencé à proposer pour la première fois des vols directs entre Nairobi et Mogadiscio. La procédure de visa électronique permet désormais aux Somalien.nes d'entrer au Kenya. Chaque demande de visa est vérifiée par rapport à la base de données des services de renseignement. Des vols directs vers les États-Unis seront également à nouveau possibles à partir de 2017. La compagnie aérienne publique Kenya Airways a souffert d'énormes pertes en raison des risques de sécurité et était au bord de la faillite. Le secteur du tourisme kenyan, après tout le secteur économique et le facteur de change le plus important, se redresse lentement. Il s'était effondré à la suite des attaques du Westgate et des raids dans la ville côtière de Lamu. La confiance des touristes de safaris occidentaux.ales reprent peu à peu envers les agences de sécurité. Ce n'est qu'en 2016 que le nombre de touristes a de nouveau augmenté.
Un mur d'Israël
« Peu importe le prix », avait souligné le vice-président du Kenya, William Ruto, lorsqu'il avait annoncé la décision de construire un mur avec la Somalie en 2015. La section frontalière s'étend sur plus de 700 kilomètres, à travers le désert et le territoire du Shabaab. Un mur de béton, des installations aux frontières, des caméras de surveillance et des véhicules de patrouille sont nécessaires.
Les entreprises allemandes ont également manifesté leur intérêt pour ce contrat important. En 2015, la Chambre de commerce internationale allemande avait organisé un « voyage d'exploration du marché » dans le domaine des technologies de sécurité civile au Kenya. Des réunions avec le ministère de la défense et les unités anti-terroristes étaient à l'ordre du jour. Les principales entreprises allemandes de défense et de sécurité, telles que Rheinmetall et Siemens, étaient présentes.
Finalement, la société israélienne Magal Security a obtenu le contrat pour construire le mur et renforcer la sécurité à l'aéroport et au port. Israël s'est avéré être un partenaire proche depuis les attaques du Westgate. Ce n'est pas une coïncidence : le centre commercial appartient à un investisseur israélien. Des gardes en civil israéliens sont désormais postés aux portes d'entrée avec des scanners de sécurité ; le secteur de la sécurité kenyan, en pleine expansion, entretient désormais de bonnes relations avec l'agence de renseignement israélienne du Mossad dans le cadre de la guerre contre le terrorisme.
Les installations frontalières d'Israël avec la Palestine, l'Égypte et la Jordanie sont considérées comme le prototype des clôtures modernes de haute technologie avec des capteurs au sol, des caméras thermiques et une surveillance aérienne par satellite et par drone. Cependant, les plans ambitieux du Kenya échouent face à la réalité : les travaux de construction, protégés par l'armée, ont dû être suspendus en raison des attaques du Shabaab. L'effort est considéré comme trop coûteux dans tous les cas, puisque la milice terroriste a depuis longtemps des bases à l'intérieur du Kenya. George Morara, directeur adjoint de la Commission des droits de l'homme du Kenya, a récemment critiqué la construction du mur comme « le comble de la futilité ».